Postoj obce Sokolnice

V čem vidíme problematičnost postoje obce Sokolnice

• Obec Sokolnice se v důsledku usnesení zastupitelstva obce Sokolnice ze dne 15. 3. 2012 rozhodla spolupodílet na záměru. Obec se tedy zcela oficiálně zřekla jakékoliv snahy záměru zabránit.
• Zastupitelé obce Sokolnice, kteří hlasovali pro toto usnesení (proti byl pouze jeden), svůj postoj brání tím, že dle informací od starosty nelze záměru zabránit, a proto je lepší s investorem spolupracovat než bojovat. Tito zastupitelé však zcela opomíjejí, že investor do dnešního dne nepředložil zejména vyhodnocení vlivu záměru na životní prostředí nebo stanovisko Národního památkového ústavu.
• Při svém rozhodování příslušní zastupitelé také opominuli, že obec Sokolnice je vlastníkem většiny pozemků v dotčené lokalitě a že investor nutně potřebuje svolení obce k užívání jejích pozemků. Je tedy zřejmé, že bez svolení k užívání, by investor tyto pozemky nemohl užívat (resp. mohl by se pokusit domoci se práva užívat tyto pozemky soudní cestou, ale výsledek by byl značně nejistý).

• Neinformování obyvatel. Obec Sokolnice , resp. starosta a někteří členové rady obce, o celém záměru ví minimálně od jara 2010. Tehdy investor, ještě pod firmou Čegan s.r.o., poprvé požádal o vyjádření ke svému záměru. Od MěÚ Šlapanice odboru životního prostředí dostal investor negativní vyjádření, které bylo zasláno i obci Sokolnice. Minimálně od tohoto okamžiku tak obec Sokolnice věděla, že je zde vážný zájem o realizaci takovéhoto záměru. Přesto o tomto nic obyvatelům nebylo sděleno, a to ani v rámci obecních voleb, které se uskutečnily na podzim 2010. Předmětné téma bylo veřejně představeno až krátkou informací v létě 2011 v obecním zpravodaji. Je tak evidentní, že od jara 2010 do léta 2011 obec Sokolnice a její vrcholní představitelé o záměru věděli, avšak před obyvateli obce Sokolnice mlčeli.
• V lednu 2012 se usnesla rada obce Sokolnice, že v obecním zpravodaji, který slouží k informování obyvatel, již nebude publikován žádný článek na toto téma. Připomínáme, že do té doby byly publikovány pouze dva články, jeden od komise rozvoje a druhý od ing. Čegana.
• Až do února 2012 byly na webu obce (www.sokolnice.cz)  zveřejněny podklady od investora a také návrh smlouvy o spolupráci mezi investorem a obcí. Poté však byly odstraněny.

• Přístup obce Sokolnice, respektive jejího vedení, k celému záměru. Obec Sokolnice prostřednictvím starosty se místo toho, aby se snažila záměru zabránit (mohlo s tím být započato již na jaře 2010), tak pouze s investorem jedná o podmínkách realizace záměru. Mnohdy pak není jasné, zda starosta tlumočí názor svůj nebo investora. Své kroky starosta obhajuje tím, že dle jeho názoru, je záměr v souladu se zákony a nelze se mu tudíž úspěšně bránit. V tomto přístupu je zcela opomíjeno několik faktorů:

1. Starosta nepředložil žádné důkazy o tom, že záměru není možné zabránit. Mnohokrát se starosta vyslovil, že o záměru jednal s odborníky. Když však měl tyto konzultace konkretizovat, tak toho nebyl schopen. Jedná se tak pouze o starostovo ničím nepodložené tvrzení, že záměru nelze zabránit.
2. Realizací záměru bude zhoršena kvalita života obyvatel Sokolnice (a i dalších obcí, přes které bude odpad navážen), což jistě není v zájmy obyvatel obce. A protože obec, respektive její představitelé byli zvoleni, aby hájili zájmy obyvatel obce, má se obec primárně snažit všemi prostředky o zabránění záměru. V opačném případě pak obec nehájí zájmy svých obyvatel, ale spíše zájmy investora.
3. Obec Sokolnice je vlastníkem většiny pozemků obklopujících lokalitu, kam má být odpad navážen. S tím souvisí fakt, že investor pro dopravu odpadu potřebuje užívat pozemky ve vlastnictví obce.
4. Investor neskýtá záruky, že bude dodržovat sjednané nebo zákonem dané povinnosti a při základním kapitálu 50000,-Kč je evidentní, že ani z finanční stránky nelze očekávat, že by svá případná pochybení byl schopen finančně saturovat.
5. Investorem nabízená kompenzace pro obec Sokolnice ve výši 20mil Kč v návaznosti na množství dovezené odpadu, tzn. že nejde o jednorázovou platbu ze strany investora. Domníváme se, že tato částka ani zdaleka nevynahradí veškerá negativa se záměrem spojená a z tohoto pohledu je tedy neadekvátní. Současně jsme toho názoru, že případně jakákoliv částka nabídnutá investorem by nemohl vynahradit škody způsobené realizací záměru.
6. Obec Sokolnice, resp. rada obce, vydala v dubnu 2012 vyjádření, dle kterého obec hodlá předpokládaný příjem 20mil Kč použít pro blaho obyvatel. Současně však obec Sokolnice, resp. starosta obce, rozeslal v dubnu 2012 dopis starostům okolních obcí, kde jim nabídnul, že z oněch 20mil Kč jim obec Sokolnice něco přenechá. S kým tedy obec Sokolnice (starosta, rada obce) jednají otevřeně a férově? S obyvateli obce Sokolnice, který slibují investování 20mil Kč, nebo se starosty okolních obcí, kterým slibují podíl na zisku?