Veřejné představení záměru

Dne 14. 2. 2012 Ing. Čegan spolu s projektantem a svým právním zástupcem na základě výzvy rady obce Sokolnice předstoupili v místní sokolovně v obci Sokolnice před přítomné a představili záměr "Terénních úprav".

Akci byli přítomni všichni zastupitelé obce Sokolnice vyjma Ing. Debefa. Z okolních obcí (kterých se záměr také týká, neboť někudy bude odpad dovážen) se zúčastnili mnozí starostové. Obyvatel Sokolnic byla téměř plná sokolovna (v průběhu akce musely být přidávány chybějící židle).

Z akce byl Ing. Čeganem pořizován videozáznam a pro obec Sokolnic byl pořizován zvukový záznam (přítomní byli na počátku starostou obce Sokolnice vyzváni nechť hovoří do připraveného mikrofonu).

Ing. Čegan s projektantem v krátkosti představili záměr, na čež byli přítomni vyzváni k diskuzi (kladení otázek). V diskuzi nezazněl žádný hlas hájící záměr, když zejména bývalý starosta obce Sokolnice usvědčil projektanta z neznalosti lokality, kde má být odpad dovážen. Obecní zastupitel MVDr. Umlášek se rovněž vyjádřil proti záměru, ale současně poznamenal, že on jako zastupitel nevidí možnost, jak záměru zabránit.

V rámci dotazů na Ing. Čegana a jeho odpovědí mj. zaznělo, že dříve uváděný limit dovozu 400t odpadu denně není nepřekročitelný a že se naopak od počátku i v rámci jednání s obcí Sokolnice počítá s vyššími denními dovozy odpadu.

S odstupem času po veřejném představení začaly být některé věty, které tam byly řečeny, jinak vykládány (dezinterpretovány). A tak pan Parma, který byl veřejnému představení přítomen, požádal s odkazem na zákon č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím obec Sokolnice o poskytnutí informace v podobě zvukového záznamu.

Žádost byla podána elektronicky dne 20.4.2012. Obec Sokolnice žádost odmítla, proti čemuž pan Parma podal odvolání a krajský úřad původní rozhodnutí obce zrušil. 

Následovalo nové odmítnutí žádosti a druhé odvolání. Krajský úřad podruhé  zrušil  rozhodnutí obce Sokolnice a vrátil věc zpět obci k novému posouzení. Současně také vyšlo najevo, že obec Sokolnice se zvukového záznamu z vlastní iniciativy zbavila, takže jej již nyní nemá a čistě formálně tedy nemůže žádosti o poskytnutí informace vyhovět. Obec potřetí odmítla poskytnutí informace a její rozhodnutí bylo potřetí krajským úřadem zrušeno. V pořadí čtvrtým rozhodnutím obec Sokolnice odmítla žádost s odkazem, že informace již neexistuje a nelze ji ani obnovit (CD se zvukovým záznamem mělo být zničeno). Tímto skončil pokus získat zvukový záznam z veřejného představení záměru, jehož uspořádání obec iniciovala.

Zdá se tedy, že obec Sokolnice se obávala zveřejnění zvukového záznamu. Proč? Žeby na něm byly zachyceny nevhodné výroky?